Ik was net klaar met Chessie voor een wandeling (en deed het dansje dat het verlaten van de kennel is zonder de andere pup eruit te laten glippen) toen er een onbekende vrouw op me af kwam. Ze had twee jonge jongens aan haar zijde, een baby in haar armen, en ze vroeg zonder aarzelen:
“Doodt u honden die niet geadopteerd worden?”
Koe probeert uit slachthuis te breken. Godzijdank voor wat er daarna gebeurt 
Advertentie
Haar botheid verraste me. Ik ben een vrijwilliger en ik wist niet precies hoe het personeel wilde dat ik antwoordde.
“Helaas zitten we soms zo overvol dat we dieren euthanaseren,” zei ik.
Heeler Lucy benadert het babybadje voorzichtig.
De vrouw wierp me een afkeurende blik toe.
“Ik woon in Albuquerque,” vertelde ze me. “Ik begrijp niet waarom jullie de honden daar niet naartoe sturen.” Albuquerque ligt ongeveer 90 mijl ten zuiden van de Espanola Valley Humane Society (EVHS) in het noorden van New Mexico.
“Nou, we brengen zeer regelmatig dieren over naar Colorado – maandelijks, denk ik. Maar u weet dat Albuquerque zijn eigen overbevolkingsproblemen heeft…”
De vrouw onderbrak me: “We hebben daar een no-kill opvangcentrum.”
(Ik heb een gecompliceerde relatie met de No Kill beweging. Maanden geleden schreef ik een 7-delige serie over het onderwerp, waarin ik mijn bewondering – en frustraties – uitte. De artikelen leverden interessante discussies op, waaronder veel kritiek op mijn verzoek aan fokkers om een paar jaar te stoppen met deze praktijk om de bevolkingsgroei te stoppen; velen beweerden dat mensen die naar fokkers gaan niet overtuigd kunnen worden om te adopteren uit asielen, een vooronderstelling die ik niet accepteer).
Botox, de Shar-pei, snuffelt terwijl we lopen
De vrouw uit Albuquerque heeft gelijk. Er is daar een no-kill asiel, maar het heeft ook “beperkte toelating”. Dat betekent dat als ze vol zitten, ze geen dieren meer hoeven te accepteren. De asielen met open toelating in het gebied – dat wil zeggen, faciliteiten die elk dier accepteren dat bij hen aan de deur komt – hebben allemaal te maken met ernstige overbevolkingsproblemen.
Om echt No Kill te zijn, beweert de beweging, moet een asiel “open toelatingen” hebben, geen beperkte toelatingen. Met andere woorden, ze moeten niet alleen afzien van het euthanaseren van dieren vanwege ruimtegebrek, ze moeten ook elke hond, kat, konijn, fret, etc. accepteren die bij hen wordt afgeleverd. No Kill worden is een nobel streven. Het is ook een ongelooflijk moeilijke status om te bereiken en tegelijkertijd een fatsoenlijke levenskwaliteit voor elk dier te garanderen zodra ze de instelling verlaten.
In Espanola, de stad waar ik vrijwilliger ben, gaf vorig jaar 1 op de 2,3 huishoudens een dier aan ons asiel. Dat is 43 procent van alle huishoudens in de gemeenschap. Nog een ontnuchterende statistiek: Op de jaarlijkse Fetchapalooza Adoptiebeurs vorige maand, plaatste EVHS met succes 83 dieren. De maandag daarop namen we er 38 op. De honden en katten, puppies en kittens blijven maar komen.
Rotties in rust
Ik denk dat degenen die zeggen dat No Kill mogelijk is in elke staat in de VS, suggesties en kritiek zouden hebben voor EVHS. Er is waarschijnlijk geen asiel in Amerika dat niet op de een of andere manier verbeterd kan worden. Maar ik weet wel dat EVHS veel goed doet. Ze maken optimaal gebruik van sociale media om hun dieren te promoten. Ze organiseren regelmatig externe adoptie-evenementen. Ze sponsoren een agressief, extreem goedkoop sterilisatieprogramma (dit is een gebied dat niet overspoeld wordt met rijkdom en middelen). Ze werken nauw samen met plaatselijke opvangcentra en onderhouden een actief pleegnetwerk.
Ik weet niet alles wat er achter de schermen bij EVHS gebeurt – en ik ben het niet eens met elke beslissing die daar genomen wordt. Er zijn euthanasieën waar ik tegen zou hebben gevochten – niet omdat ik dacht dat het adopteren van het betreffende dier een makkelijke taak zou zijn geweest – maar meer omdat ik het gevoel had dat er een wonder kon worden verricht en dat de juiste situatie kon worden gevonden. Of dat Mike misschien na onophoudelijk aandringen zou toegeven en zou zeggen: “Oké, neem die schurftige 12-jarige mee naar huis.” Ook al weet ik dat het toevoegen van een dier aan de familie niet in het belang zou zijn van mijn huidige honden, mijn huwelijk, mijn financiële situatie, en ga zo maar door.
Dus ik wou dat ik een antwoord had waar ik me goed bij voelde als me gevraagd werd of ik “honden dood”. Misschien kon ik gewoon zeggen: “Wij laten honden niet maand na maand wegkwijnen in kleine, eenzame kennels, in de hoop dat de cijfers zullen verbeteren en gezinnen die overspoeld worden met liefde en tijd en geld naar ons zullen komen.” Maar dat is geen geweldig antwoord, dus ik geef het niet.
Bij een huis aan dezelfde weg als EVHS zit een hond met een lange ketting vastgebonden aan een hondenhok. Ik zie hem elke keer als ik het asiel bezoek – twee keer per week. Ik ben nog nooit langs het huis gereden zonder de hond te zien. En ik heb nog nooit iemand interactie met hem zien hebben – nooit. Deze hond heeft een thuis. Deze hond heeft onderdak en hij heeft water. Hij is niet dood. Maar ik zou het geen leven willen noemen.
Heeler-Dalmation-Pit mix? Wie weet.
